Тонкости прекращения поручительства

[2014-06-17]

Как показывает судебная практика, вопрос прекращения поручительства на сегодняшний день остается неоднозначным. Так, банковские учреждения, заемщики и суды, в том числе и кассационной инстанции, понимают нормы ч. 4 ст. 559 ГКУ неодинаково. Существует две диаметрально противоположных позиции в разрешении данного вопроса:

- поручительство должно считаться прекращенным, если банк в течение шести месяцев со дня наступления срока погашения кредита в полном объеме не обратился в суд с иском к поручителю, даже если в этот же срок поручителю было направлено требование о возврате кредита;

- если банк в шестимесячный срок обратился к поручителю с письменным требованием погасить кредит в полном объеме, то у него есть еще три года (общий срок исковой давности) для предъявления иска в суд к поручителю.

Стоит отметить, что Верховный Суд Украины точку в данной проблеме еще не поставил.

Таким образом, можно предположить, что суды при вынесении решений о прекращении поручительства будут применять нормы ч. 4 ст. 559 ГКУ с позиции субъективного выбора между одной из сторон.

Так, 11 июня 2014 года Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел согласился с возражениями на кассационную жалобу банка и констатировал пропуск банком шестимесячного срока для предъявления требований к поручителю и следовательно прекращение поручительства.

Интересы поручителя в данном деле представляла команда АО "Цезарь" в составе управляющего партнера Сергея Хильченко, юриста Ирины Антонец.